红星资本局7月10日消息，起诉五位前高管损害公司利益“民转刑”后，7月9日，交大昂立（600530.SH）召开媒体说明会，进一步透露了该案件更多的细节。
交大昂立董事长嵇敏透露，公司前高管涉嫌损害公司利益责任纠纷一案收到警方不予立案的通知，对此，交大昂立已经申请行政复议。
图据华夏时报
“我们还补充递交了后续发现的新证据，包括独立第三方提供的专业判断等。”嵇敏表示，北京国枫（上海）律师事务所出具相关法律意见书认为，前任董事、高级管理人员保险购买及退费行为在未得到贵公司董事会和（或）股东大会批准的情况下，该等前任董事、高级管理人员还涉嫌违反法律法规中关于董事、高级管理人员不得侵占公司财产的规定，其上述相关行为涉嫌构成职务侵占罪。
更多案件细节曝光
前高管称“购保退保是公司给予的薪酬”
在7月9日的媒体说明会上，一份由交大昂立提供的投诉材料显示，2016-2019年期间，交大昂立前董事长杨国平，前副董事长兼总裁朱敏骏，前副总裁兼财务总监娄健颖，前董事会秘书李红，前副总裁李康明等五名核心高管获得了公司为高管购买年金型、分红型商业保险，并通过退保取回1693.7214万元。
文件具体显示，2016年10月，交大昂立向天安人寿购买380万元天安人寿祥利团体年金保险（分红型）；2018年1月至6月，交大昂立向太平洋人寿先后支付1284万元保险费。相关保险的被保险人均为公司五名前高管。
而在2017年11月，交大昂立向天安人寿提交申请，要求办理退保手续，后续公司五名高管退保379.24万元；2019年1月至3月，5名高管自太平洋人寿取回金额1314.5万元。两次退保减保合计取回资金1693.7万元。
交大昂立总裁助理夏景华在此次说明会上表示，2022年11月23日，公司财务部接到松江税务局要求自查保险费并补税的通知后，自查发现公司在2018年有三笔合计1284万元的保险费支出，随后又发现2016年同样存在无保单合同的380万元保险费支出。
对此，公司认为，上述五人通过让公司先购买保险、后退保至个人账户的方式，既未经董事会决议，也未经股东大会决议，属于“暗箱操作”。而前高管称“购保退保是公司给予的薪酬”，按照相关法规及公司章程，高管薪酬发放需经董事会和股东大会同意，该说法同样无依据。
媒体沟通会上，公司方面还透露，在对上述事实调查过程中发现，上述获得退保高管已经在2024年对以上退保所得进行了补税操作。
交大昂立董事长嵇敏则表示，由于前高管退保时间（2019年）和补充缴纳个人所得税时间（2024年）显然存在较大差异，显然证明这一操作存在不合理之处。
称不构成控股股东控制权的威胁
将继续追究原高管法律责任
交大昂立成立于1997年12月，于2021年登陆上交所，是中国保健食品行业知名上市公司，历经多年发展，目前以大健康战略为核心，主营业务涵盖保健品、保健食品和保健品原料的研发、生产、销售，以及老年医疗护理机构的运营及管理。
上市以来，交大昂立发生了多次实控人变更。2015年1月20日，交大昂立的实控人变更为大众交通（集团）股份有限公司（即“大众交通”，600611.SH）。在同年12月31日，这家公司又改由上海大众企业管理有限公司实际控制。
2022年8月，交大昂立控股股东和实际控制人再次发生变更，控股股东由大众交通变更为上海韵简实业发展有限公司（下称“上海韵简”）及一致行动人；实际控制人由上海大众企业管理有限公司变更为嵇霖。
值得注意的是，在实控上市公司之后，韵简实业方对公司历年财务状况进行了倒查，不仅对往年年报实施了多个修订，还公开举报了公司或存多个财务虚假记载或不合规的投资操作。双方的争夺，在一定程度上也被市场理解为是韵简实业与大众交通方面的股权争夺。
在此次媒体沟通会上，嵇敏否认了以上理解，并认为双方持股比例存在较大差距，并不构成对控股股东控制权的威胁。
对于7月9日获得不予立案通知的情况，嵇敏则表示，公司仍在继续提交证据和补充材料，包括第三方评估机构和律师事务所的法律意见书等，并会继续追究前述高管职务侵占的法律责任。
编辑 肖世清综合21世纪经济报道、证券时报、华夏时报
转自红星新闻：交大昂立诉前高管“民转刑”不予立案，董事长嵇敏：已申请行政复议，将继续追责
此文内容为本网站刊发或转载企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，与本网无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作删除处理，转转请注明出处：https://news.pufengkj.com/6982.html
